一審判定艾歌華、家樂福侵權成立

    知識產權報訊  近日，北京市第二中級人民法院一審審結浙江黃某訴上海艾歌華文化用品有限公司（以下簡稱艾歌華）和北京家樂福商業有限公司（以下簡稱家樂福）侵犯商標權糾紛一案。法院認為被告侵權事實成立，判決被告停止侵權，賠償原告經濟損失及合理支出一萬元。

傁傁據瞭解，在此案中，原告訴稱，2003年5月27日，原告就「AGVA」商標向國家工商行政管理總局商標局提出商標註冊申請，並於2005年2月14日被核准註冊，核定使用的商品為第20類。2004年10月，原告發現家樂福在促銷艾歌華生產的「艾歌華60片驅動式CD麵包盒（AGC－001）」商品時，商品標籤上標明的製造商為艾歌華，並標有「AGVA」。2005年7月4日，原告申請北京市公證處對二被告的商標侵權行為進行證據保全，隨後向北京市工商行政管理局朝陽分局舉報。2005年7月13日，朝陽工商分局對家樂福進行了現場執法，要求其銷售的侵權商品下架。二被告未經許可，在生產銷售的商品上使用原告的註冊商標，侵犯了原告的註冊商標專用權。家樂福作為知名商業零售連鎖企業負有對消費者更多的謹慎義務和責任，應當在銷售商品前履行必要的審查義務。故原告請求法院判令：艾歌華立即停止生產、銷售侵權商品，家樂福立即停止銷售侵權商品，二被告連帶賠償原告經濟損失5萬元以及為制止侵權行為所支付的合理開支公證費1020元、律師費5000元，二被告分別向原告賠禮道歉並承擔本案訴訟費。

傁傁被告艾歌華答辯稱，艾歌華使用的是東莞長安烏沙進升皮具廠在1999年申請並於2000年12月被註冊的「AGVA」商標，而不是原告非法持有的「AGVA」商標。原告採取不正當手段註冊了「AGVA」商標，侵犯了進升皮具廠的商標在先權，應予以撤銷。原告的惡意行為是非常明顯的，已給艾歌華造成了嚴重損失。本案不屬於法院的管轄範圍，請求法院駁回原告的起訴。被告家樂福答辯稱，家樂福只是銷售商，涉案商品是艾歌華供貨的，家樂福不應承擔責任。

傁傁法院經審理認為：原告的「AGVA」註冊商標的核定使用商品為第20類，進升公司的「AGVA」註冊商標的核定使用商品為第18類。艾歌華在與原告的「AGVA」註冊商標同一種類的商品上，使用了與原告的「AGVA」註冊商標相同的商標，侵犯了原告的註冊商標專用權，依法應當承擔停止侵權行為、賠償經濟損失的民事責任。家樂福銷售涉案塑料CD盒，能夠證明該商品的合法來源，原告亦無證據證明家樂福知道涉案塑料CD盒侵犯原告的註冊商標專用權，故家樂福不應承擔賠償責任，但應承擔停止侵權行為的責任。（汪瑋瑋）